Дело о взыскании по договору займа


Дело о взыскании по договору займа, выигранное лишь потому, что ответчица не имела профессионального представителя.

Власов <данные изъяты> обратился в судебном порядке к Филипповой <данные изъяты> с иском о взыскании суммы долга по договору займа в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа в простой письменной форме, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выполнила условия договора займа и денежные средства не возвратила.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования отказавшись от взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уточнённые исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппова Г. Н., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв или возражения исковым требованиям не представила, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении или рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.

На основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В итоге суд первой инстанции взыскал с Филипповой сумму долга. https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-498607910/

Дело №2-1678/15

Получить бесплатную консультацию