Дело о взыскании платы по договору подряда


Общество с ограниченной ответственностью «КС» (наименование изменено), интересы которого представлялись мной (Доверитель),  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Р» (наименование изменено), о взыскании 1 500 000 руб. долга по оплате выполненных работ и 175 000 руб. договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты. После подачи иска мною было подано в суд заявление об уменьшении исковых требований в части неустойки до 126 000 руб. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Суд направил соответствующие запросы в экспертные организации. На основании полученных от экспертных организаций ответов ответчику за проведение экспертизы следовало перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 87 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнения к отзыву, указав, что у ООО «Р» отсутствует возможность внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области за проведение строительно-технической экспертизы; в соответствии с п.5 ст.720 ГК РФ просил назначить судебную экспертизу за счет истца, а в случае отказа истца от оплаты экспертизы просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Я отказался заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, равно как и производить оплату экспертизы, о назначении которой ходатайствовал ответчик; просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении экспертизы в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере.

Ни фактических, ни юридических оснований для проведения судебной экспертизу не было, так как работы были выполнены в надлежащем виде.

В итоге основные исковые требования Доверителя были удовлетворены. Арбитражный суд решил взыскать с ООО «Р» в пользу ООО «КС» 1 500 000 руб. долга и 113 250 руб. неустойки, всего 1 613 250 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 030 руб. 56 коп.

https://rospravosudie.com/court-as-tulskoj-oblasti-s/judge-eguraeva-n-v-s/act-316873772/

Дело № А68-3312/14

Получить бесплатную консультацию